Los medios de comunicación franceses destacan hoy la reunión que mantuvieron Ángela Merkel y Nicolas Sarkozy ayer en París. Seguida de una entrevista televisiva a cuatro manos, todo hace indicar que el encuentro no sólo perseguía efectos políticos internacionales, sino sobre todo electorales en clave franco-francesa. Sarkozy, en sus horas más bajas de aceptación popular, fía toda su imagen y su promesa de campaña a su relación “privilegiada” con el otro borne del eje franco-alemán.

Ahora, en la cumbre europea de la semana pasada que consagró el mecanismo de rescate definitivo y las normas de control fiscal público para 25 de los 27 Estados de la Unión, todos los dirigentes nacionales corrían al despacho de la canciller alemana pidiendo consejo y negociando garantías, mientras Sarkozy se quedaba plantado, carismáticamente desahuciado y sin satélites a su alrededor. Todo el mundo en el Consejo de la Unión sabe que quien manda se llama Angela Merkel y es ella quien dice lo que hay que hacer. Incluso a Francia, tras su estrepitosa pérdida de la triple AAA en enero de 2012. Y lo que toca hacer es, de soslayo, es trasladar más competencias nacionales hacia instancias comunitarias.

Es justo lo que Sarkozy quiere esconder a toda prisa, pues su electorado conservador se está echando cada vez más en brazos de la neofascista y ultranacionalista Marine Le Pen. ¿Qué gana, pues, Sarkozy, dejando entrar a Merkel en campaña a su lado? ¿Embadurnarse con la supuesta crema de eficacia alemana? Pensar en esta pareja es rescatar la estampa de la minicumbre de Deauville que destapó en 2010 la caja de Pandora de las quiebras nacionales al sugerir que la banca debía participar en el rescate de Grecia. Provocaron, con su bravata imprudente, el rescate forzoso de Irlanda y de Portugal, agravando el precio que Italia, Hungría y España empezaron a pagar por los préstamos contraídos. Además, el amor propio del ciudadano medio francés aún pesa en la concincia de un país que considera modélicos su productividad por horas trabajadas, su capitalismo de Estado y su Estado del bienestar.

Sarkozy tampoco podrá ya presentarse como el garante de la influencia francesa en el famoso eje franco-alemán. Éste está llamado a diluirse no sólo por los desaciertos continuados de sus dirigentes, sino además porque Italia, España y la propia Alemania están empeñadas en amortiguar el peso de Francia. Por eso en la minicumbre del 30 y 31 de enero Alemania dijo sí a la participación de Polonia y los países que no están en la Eurozona en las discusiones del Eurogrupo.

¿Y qué gana Merkel con su apuesta? Sin la testosterona recurrente de Sarkozy ella es la indiscutible número uno de Europa. Nunca antes, Alemania había gozado de esta cátedra comunitaria privilegiada en solitario. De hecho, si ganara el socialista francés François Hollande la presidencia de Francia en mayo próximo, éste llegaría con el uniforme de aprendiz, por muy gallito que se pusiera, lo cual daría a Merkel una considerable ventaja en su carrera por comunitarizar la gobernanza económica europea. Es más, si perdiera sarkozy –lo cual es cada vez más probable- Merkel sumaría una derrota electoral más, ¡esta vez en el extranjero, por si no le bastaban las sucesivas derrotas cosechadas en los Länder alemanes desde hace 2 años!

La respuesta ambas preguntas es sencilla: si Merkel contribuye a una victoria por la mínima de Sarkozy, capitalizará más que nunca su apoyo para alemanizar Europa. Sarkozy, es hora de decirlo, ha quemado en cinco años a todos sus aliados dentro y fuera de su país, si restamos a Merkel. Es su último cartucho. No habrá más conejos en la chistera.

Fernando Navarro
Europa451
Fotomontaje: joeri.cochuyt/Flickr

El prestigioso Instituto Montaigne acaba de publicar una investigación, dirigida por el sociólogo Gilles Kepel, que relaciona sociedad, política, religión y suburbios parisinos implicados en los desórdenes sociales de 2005: Clichy-sous­Bois y Montfermeil.

Esta investigación, a diferencia de otra precedente (Les banlieues de l’islam, Ed. Seuil. 1985) elaborada por Gilles Kepel y su equipo, se concentra sobre un aglomerado de conceptos –considerado en todos los sentidos– en el que el islam juega un papel importante en superposición de otros temas: el urbanismo, la educación, el trabajo, la seguridad, la política o la religión en general.

Bajo el título de Banlieue de la République (“Suburbios de la República”, con página web incluida), presenta a los ciudadanos de estos suburbios en sus apartamentos, en los transportes públicos que utilizan, en las escuelas y en ls escasos espacios públicos de relación social de que disponen. “Nuestro cometido ha sido el de contribuir a hacer comprensible, observando lo cotidiano, cómo se materializa –o no– la promesa republicana”, anuncia Kepel en el capítulo introductorio del informe. La investigación se ha obtenido tras entrevistar a 100 personas casi siempre en francés, aunque también en árabe, en turco, en camboyano, inglés, peul y soninké. Dos tercios de los entrevistados han afirmado ser musulmanes, el resto eran cristianos, budistas, judíos o ateos.

“Clichy-Montfermeil se hizo famosa por sus disturbios en otoño de 2005, cuya motivación –a pesar de los relatos en la prensa– es aún un misterio. Aquellos motines, aparte de la espectacular dimensión que adquirieron, golpearon en sus fundamentos el mantra en el que se basa la Francia moderna, implícitamente compartido, y según el cual esta nación siempre es capaz de integrar a cualquier forastero con independencia de problemas sociales, culturales o étnicos, así como aquellos que les acompañan para quedarse en el país, sobre todo los hijos, nacidos o no en el suelo de la nueva patria, educados en las escuelas de la República y embebidos, pues, de los valores comunes que les inculca la institución”, explica Kepel.

La diferencia con los motines de 2005

Los trabajos llevados a cabo desde 2005 han tendido a demostrar cómo estos jóvenes que quemaban automóviles no hacían sino proclamar a gritos su pertenencia a una nación francesa que los rechazaba. Los sondeos publicados enseguida, mostraron cómo la propensión de estos musulmanes, por ejemplo al matrimonio mixto o a la apertura hacia los judíos, eran señales inequívocas de que el recorrido de integración estaba funcionando.

La presente investigación en Clichy-Montfermeil cuestiona, sin embargo, esta conclusión. Ahora, se observa de hecho una lógica de construcción comunitaria en torno al islam que, si por un lado se ha alejado de la sociedad francesa en general, por el otro camina hacia sus raíces republicanas por encima de las adversidades sociales.

Entre estos dos polos, dice Kepel, se evidencia una amplia gama de actitudes personales que tratan de negociar sus situación en función de los recursos culturales y materiales disponibles: algunos formulan exigencias identitarias en la órbita de la práctica halal, mientras otros subrayan una agenda política islámica, y los hay que se mueven en un ámbito profesional laico y asociativo para la defensa del medioambiente, el acceso al empleo o la formación.

Estos suburbios explican una realidad, a la vez que representan una contra-tendencia con respecto del resto de Francia: aquí la mayoría si dice contraria al matrimonio con un no musulmán, mientras que en el resto del país sucede lo contrario; aquí casi todos los hombres entrevistados aseguran ir de manera regular a la mezquita, cuando en el resto de Francia apenas un tercio lo hace.

¿Qué tienen de particular estos suburbios? La mayor parte de su población es musulmana, los transportes públicos escasean, la desocupación dobla la media nacional y la influencia de los predicadores es fuerte desde los años ochenta.

Otra de las cosas que han cambiado desde 1985, además de que son muchos más los musulmanes franceses, es la ubicuidad de la alimentación halal entre esta población. El halal comprende ahora un espectro que va más allá de la simple alimentación, definiendo de manera más amplia lo lícito y lo ilícito para un buen musulmán. Jadiya, una madre de origen marroquí, cuenta: “El halal significa no dejar entrar en casa cosas robadas. El halal significa dar a comprender a sus hijos que deben ser honestos. El halal es no juntar dinero ganado mediante el trabajo y el dinero sucio. El halal es ser fiel al propio marido, a los hijos, a los amigos. Es un concepto amplio...”.

En la escuela, por ejemplo, se observa una menor afluencia de alumnos a la cantina escolar, un lugar que amalgama enseñanza y socialización. El motivo es doble. Por un lado, económico, porque cuesta menos preparar un almuerzo en casa y llevarlo en un tupperware al centro escolar. Por otro, es cultural, pues la cantina escolar no ofrece almuerzos halal. A esto se suma que la ley sobre signos religiosos en espacios públicos –aceptada pero incomprendida– no viene acompañada por las demás normas previstas, como el respeto de las festividades no cristianas o el estudio de las lenguas de origen.

Además, si el halal se ha convertido en una marca comunitaria, lo ha hecho sobre todo como reacción imitadora del kasher, es decir la alimentación sagrada judía. “A través de la investigación, los judíos han aparecido como una minoría que ha sabido imponer su especificidad, de la cual obtiene la fuerza, el miedo y el respeto que genera, a pesar de su reducido número de creyentes”, dice Kepel.

Algunas cifras del informe:
Tasa de desempleo:

Clichy-sous-Bois: 22,7% 

Montfermeil: 17,5%

Ile de France (región parisina): 11%
Porcentaje de familias que no disponen de una renta mínima de subsistencia: 

Clichy-sous-Bois: 61,30%

Montfermeil: 45,40%
Ile de France: 33,60%
Porcentaje de población de nacionalidad extranjera:
Clichy-sous-Bois: 33%

Montfermeil: 20%  

Ile de France: 12,4%
Porcentaje de menores de dad con padre o madre nacido en el extranjero: 

Clichy-sous-Bois: 76%

Montfermeil: 50%   

Ile de France: 16,9%
(Para descargar la investigación completa, hacer clic aquí…)

Francesca Barca
Europa451.

PERFIL I El movimiento de los indignados se ha manifestado en muchos países de Europa, pero hasta ahora estaba ausente de Alemania. Sin  embargo, el Partido Pirata alemán recoge numerosas reivindicaciones relacionadas con el movimiento. El resultado ha sido un éxito sin sombras en las elecciones al Parlamento de Berlín, tras obtener un 8,9% de los votos.

Alemania, primera potencia económica europea, cuya tasa de paro no supera el 7%, es considerada por muchos observadores como un ejemplo a seguir o, cuanto menos, como una sociedad que “funciona”, presentada con gusto como la antítesis de los países sobre-endeudados.

No obstante, como recordaba el diario británico The Guardian en agosto pasado, las desigualdades no hacen sino crecer en este país teutón entregado a los sacrificios en el altar de la competitividad. El modelo económico alemán se basa en la exportación, apoyada por una política salaria regresiva desde mediados de los años noventa. Hay, pues, materia para indignarse. Los Piratas lo han cogido al vuelo y luchan por la instauración de un salario mínimo en todas las ramas de la industria, con el mismo fervor con el que los indignados griegos pelean por obtener unas políticas de empleo más eficaces.

En la estela de los indignados españoles del movimiento ¡Democracia real YA!, los Piratas alemanes pugnan por una democracia participativa y, sobre todo, transparente, en la que los ciudadanos puedan estar informados, a todos los niveles, de las decisiones adoptadas y de la distribución de los fondos públicos. Junto a otras organizaciones de la sociedad civil, han desarrollado una eficaz campaña en favor de un referendo de iniciativa popular sobre los contratos de privatización de la compañía de las aguas de Berlín. Enseguida, lograron que se revelara el montante de los dividendos desproporcionados establecidos en dichos contratos.

El Partido Pirata de Alemania se enfrenta a la endogamia existente entre la economía y la política, a la corrupción, principal caballo de batalla de los indignados en Europa. Anteponen una suerte de honestidad intelectual inexistente en los partidos tradicionales, y que los indignados quisieran volver a ver en política. Durante la campaña electoral en el estado de Berlín, el candidato pirata reconocía abiertamente no conocer al dedillo ciertos temas, una concesión que ningún político profesional osa autorizarse so peligro de no parece perfecto. El caso es que la máscara lisa y conveniente del político tradicional ya no convence y nadie cree ya en el mito del héroe imbatible a lo Chuck Norris.

Más allá de sus temas básicos, como el de los derechos de autor y la neutralidad de la red, el Partido Pirata de Alemania aboga, como los indignados, por la emergencia de una verdadera democracia, más cercana al ciudadano. Aunque los indignados no hayan aparecido en Alemania con ropaje “mediterráneo”, es porque la manifestación es una forma de participación democrática más anclada culturalmente en España o en Grecia que en Alemania, en donde se apuesta más por una institucionalización que da sus frutos. Está por ver si los Piratas materializan sus expectativas en el Parlamento de Berlín y si experimentan el mismo éxito en otras partes del país.

Sergio Marx
Europa451

Penúltima de una larga serie de victorias electorales para el centro izquierda europeo, el pasado 15 de septiembre, la socialdemócrata Helle Thorning-Schmidt venció en las elecciones danesas. Hacía 10 años que su partido, el inventor de la famosa flexi-seguridad, vivía en la oposición. Ahora, formará gobierno de la mano de social-liberales y ecosocialistas.

En apenas unos meses, el centro izquierda de Europa parece haber recobrado cierto brío electoral tras una travesía del desierto que dura más de un lustro y que ha visto al centro derecha ocupar –a veces de la mano de extremistas- el 80% de los gobiernos continentales.

Unos días después, el 18 de septiembre, el centro izquierda también venció en las elecciones de Letonia. Por otro lado, Alemania acaba de cerrar su súper-año electoral con las elecciones en el estado federado de Berlín, que ha vuelto a ganar el socialdemócrata Wovereit con un gran ascenso del partido Verde y de los social-liberales del partido Pirata. El retroceso de los democristianos alemanes en los gobiernos de los Länder ha sido de batacazo durante todo 2011. Además, Bélgica, país que lleva sin gobierno más de un año, anuncia que por fin sus partidos se han puesto de acuerdo para elevar a primer ministro al socialista francófono Elio di Rupo. Para rematar, en Noruega los laboristas han ganado las elecciones regionales y municipales del 12 de septiembre, y en Francia, tras 17 años de presidentes conservadores, los socialistas, a pesar de los escándalos sexuales de Dominique Strauss-Kahn, tienen serias esperanzas de volver al palacio del Elíseo.

Con todo, no es prudente afirmar que exista un cambio de tendencia política en Europa tras una década en que la izquierda lo ha perdido prácticamente todo. El centro izquierda ha sido complaciente con el modelo de crecimiento que ha conducido a Europa al desastre económico y financiero que vivimos desde 2008. Desde entonces, no ha sido capaz de proponer a la ciudadanía un proyecto de reforma del sistema fácilmente comprensible para el ciudadano de a pie y, allí donde gobierna, da la impresión de gobernar al dictado de fuerzas e intereses que le superan en lo ideológico y en lo nacional. La fragilidad del centro izquierda en Europa es estructural y puede esquematizarse de la siguiente manera:

Grecia: El gobernante Partido Socialista Panhelénico del primer ministro Georges Papandreu (PASOK) vive pendiente del fino hilo de las ayudas y los planes internacionales para evitar la quiebra del país. La oposición conservadora y parte de los diputados socialistas presionan al Gobierno para que disuelva el Parlamento y convoque elecciones. Sean cuando sean estas, el PASOK lleva todas las de perder a favor de los conservadores y de partidos de izquierda radicalizada que han sacado la oposición a las calles de Atenas desde hace un año y medio.

España: El gobierno socialista de Zapatero vive sus últimas horas antes de las elecciones el 20 de noviembre. Los sondeos vaticinan una mayoría absoluta histórica del Partido Popular, parecida a la que cosechó Felipe González en 1982, una eventualidad que seguramente será vivida con escozor en el ego de los socialistas españoles. Los ciudadanos españoles, tanto de izquierdas como de derechas reprochan al gobierno socialista más que nada haber actuado tarde para aminorar los efectos de una crisis inevitable.

Chipre: Es el único país de la UE gobernado por comunistas, pero su presidente, Christofias, acaba de perder el control de la mayoría en el parlamento nacional. El país sufre como tantos las presiones crediticias de los mercados internacionales y su mandatario ya ha esbozado la posibilidad de adelantar las elecciones presidenciales previstas para 2013 con un posible vuelvo electoral a favor de los conservadores.

Letonia: El partido pro-ruso de centro izquierda, vencedor de las recientes elecciones no tiene posibilidades de establecer alianzas para formar gobierno. De esto modo, no habrá cambio en el gobierno. Los conservadores del primer ministro Valdis Dombrovskis, que gobernaban hasta septiembre, aunque han perdido casi la mitad de su electorado, gobernarán de nuevo con el partido centrista recién creado por el Presidente de la República, Valdis Zatlers.

Alemania: Hasta 2013, la canciller democristiana, Angela Merkel, no tendrá que someterse de nuevo al escrutinio popular. Para entonces, la ola de victorias regionales roji-verdes se habrá enfriado, al igual que los embates de la crisis financiera griega que tan contra las cuerdas está colocando al gobierno central.

Bélgica: La política belga se ha caracterizado en el último lustro por una inestabilidad patológica derivada de un sistema federal muy descentralizado que condiciona la acción del gobierno central al pactismo entre partidos cada vez menos solidarios e identificados con la supervivencia del Estado actual. Aunque el socialista Elio du Rupo logre formar gobierno en las próximas semanas tras un año y medio sin ejecutivo central, la mayoría de las competencias legislativas están en manos de los parlamentos regionales.

Dinamarca: Helle Thorning-Schmidt, al frente de los socialdemócratas, ha ganado las elecciones del 15 de septiembre habiendo retrocedido en el número de escaños. Dependerá, pues, de otros dos partidos para gobernar. Por un lado el ecosocialista euroescéptico, y por otro el partido social-liberal. Entre los tres sólo le sacan 3 escaños de diferencia a la coalición que acaba de perder el gobierno, formada por los liberal-conservadores de Lars-Lokke Rasmussen y sus socios de ultra-derecha.

Europa451
Foto: Hakan Dalström / Flickr

“El bunga buna es aceptable sólo si es entre un hombre y una mujer”, recitaba en público el 5 de mayo pasado Carlo Giovanardi, Subsecretario de Estado de Familia del gobierno de Silvio Berlusconi. Italia es uno de los útimos países de la Unión en no reconocer a dos personas del mismo sexo el derecho al concubinato legal, sin hablar ya de matrimonio.

Además, las agresiones verbales y físicas contra homosexuales o lesbianas están a la orden del día. El pasado 20 de abril, una diputada italiana que se declara abiertamente lesbiana y militante de los derechos del colectivo de Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transexuales (LGBT), Paola Concia, y su compañera sentimental fueron insultadas y amenazadas en una calle del centro de Roma.

Pocos días despiés, el propio Giovanardi se despachaba afirmando en televisión que “la publicidad de Ikea cuyo eslógan reza ‘Estamos abiertos a todas las familias’ era contrario a la constitución italiana”. Sin quedarse a gusto del todo, el 3 de mayo añadía que “los homosexuales no pueden besarse en público” y para rematar, el 4 de mayo trató de impedir en Verona –la ciudad de los enamorados Romeo y Julieta- la representación de una obra de teatro de temática LGTB.

Lo más dramático es que Giovanardi está verdaderamente asistido por la Ley italiana. Este mismo año, un tribunal italiano condenó a los ciudadnos Michele F. y Roberto L. a dos meses de arresto o multa de 2.280 euros por aberse besado en julio de 2007 en el Coliseo de Roma. El juez se justificaba asegurando que este acto era “contrario a la decencia pública”.

La televisiva y polémica ministra de Igualdad de Oportunidades, Mara Carfagna, había prometido tras su toma de posesión presentar y defender una ley contra la homofobia y la transfobia, pero de momento la iniciativa duerme el sueño de los justos. Y el caso es que la constitución italiana concede a los homosexuales la misma dignidad que a los heterosexuales, delegando, en cambio, enel legislador la tarea de regular las uniones entre personas del mismo sexo.

Declaración de Silvio Berlusconi en público: "Es mejor apasionarse por las mujeres que ser gay".

De momento, no hay avances a la vista en casa de nuestros vecinos. En un país, cuyo Primer Ministro, Silvio Berlusconi, para defenderse de unas graves acusaciones de prostitución de menores ha declarado que “es mejor tener pasión por las mujeres que ser gay”, el reto inmediato es que los políticos adopten un lenguaje más respetuoso. La igualdad real de derechos, quizá venga, sin embargo, de gobiernos de otros colores que el del actual.

Europa451
Imagen: The Nothing Corporation / Flickr

Desde que el catalán Aleix Saló publicara su cómic "Españistán", el 25 de mayo pasado, el vídeo de promoción ha sido visto ya por más de dos millones de personas. Su tono irónico no carente de incisiva pedagogía han consagrado ests nuevas viñetas como el buzz cibernético del año.

"La obra que os presento es producto de mi interés por realizar un relato sobre la realidad vivida en este país los últimos diez años. Una década, a mi entender, que dejará para la posteridad una de las crónicas más completas jamás relatadas sobre mezquindades y bajezas humanas de nuestra historia reciente", anticipa Saló. Esta publicación se produce tres días después del descalabro de los socialistas españoles en las elecciones locales y regionales, con la promesa en el aire de una vuelta al poder de los conservadores, y la preocupación manifestada por miles de ciudadanos que han bajado a la calle a protestar contra la impericia de la clase política española y las injusticias sociales derivadas de la crisis económica que una economía concentrada en el "ladrillo" ha catalizado en España más que en ningún otro país del entorno.

El Parlamento belga ha votado, el 28 de abril, la prohibición del Burka en los espacios públicos. Sólo un voto en contra y dos abstenciones, desde las filas ecologistas, han roto la unanimidad. Ya el 29 de abril de 2010 Bélgica había votado esta ley prácticamente aprobada por unanimidad, pero la caída del gobierno de Yves Leterme y la larga crisis institucional que atraviesa el País dejó su entrada en vigor en suspenso. Ahora, el texto ha vuelto a ser propuesto por los mismos diputados de entonces y deberá pasar al Senado para ser aprobado y entrar en vigor.

Quienes critican la norma la consideran demasiado restrictiva. A diferencia de lo que prevé la ley francesa, en Bélgica no se prevé una multa para quien obligue a una mujer a llevar el burka y el principio de la ley non se basa, como en el caso francés, el orden público. “El burka no es un símbolo religioso, sino el símbolo de la sumisión de la mujer y la desigualdad de la que es víctima”, ha declarado el líder socialista belga André Frédéric.

Recordemos que el pasado 11 de abril, en Francia, entró en vigor la ley anti-burka aprobada el pasado mes de octubre y que ya ha provocado una treintena de denuncias. En España, el debate también sigue vivo.

Francesca Barca
Europa451
Imagen de Guiton85 / Flickr

Claude Guéant, el ministro francés del Interior, se ha felicitado el pasado 4 de mayo en el plató de la cadena RTL por la eficacia de la ley anti burka. En vigor desde el 11 de abril, ha convertido a Francia en el primer país europeo en vetar esta prenda en todos los espacios públicos bajo pena de multa de 150 euro y/o un cursillo de ciudadanía. “Mucha gente había expresado temor a propósito de la ley. Sin embargo, de momento sólo se ha amonestado a 28 personas y ninguna de ellas ha supuesto un problema desde entonces”, declaraba el ministro en televisión.

El semanario francés Le Nouvel Observateur ha difundido la circular de la policía en la que se explica cómo comportarse para la aplicación de la nueva ley. Por encima de todo se desaconseja el “exceso de celo”, mientras se recomienda tacto y diálogo en vez de forzar a una mujer a quitarse el velo. El texto evidencia, según este semanario, hasta qué punto una ley como esta es difícil de aplicar por parte de los cuerpos de seguridad del Estado.

En lo relativo a los episodios de violencia, de momento el CCIF (Colectivo Contra la Islamofobia en Francia) ha registrado un solo episodio. El 16 de abril, una mujer que portaba el nikab –un velo que deja el rostro descubierto– fue agredida en la periferia parisina por tres personas –dos hombres y una mujer– que trataron de retirarle la prenda.

Europa451
Imagen: Jacques delarue / Flickr

ENFOQUE I El partido del Presidente de Francia, Nicolas Sarkozy (UMP), ha lanzado un debate sobre el islam y la laicidad que suscita no poca polémica en el país galo y puede revelarse como un fracaso político. Los musulmanes franceses se encuentran en el centro del debate en una semana en la que ha entrado en vigor la ley anti burka.

"Laicidad: para convivir mejor", es el título de la reciente convención-debate de la UMP, el partido del gobierno francés, que se ha desarrollado el martes 5 de abril en París. Es el famoso debate sobre “Islam y laicidad” que el presidente francés Nicolas Sarkozy había solicitado hace dos meses. En febrero de 2011, durante la transmisión del programa televisivo Paroles de Français, el Presidente de la República declaró lo siguiente cuando hablaba de la integración de los musulmanes: “Hay claramente un problema con la cuestión de la integración de nuestros conciudadanos musulmanes. Nuestros compatriotas musulmanes deben poder vivir y practicar su religión como cualquier otro ciudadano. (…). Ahora bien, ha de tratarse de un islam de Francia, y no de un islam en Francia”. Para Sarkozy, el multiculturalismo ha fracasado, y la lucha contra el proselitismo religioso debe proseguir. El debate, pues, ha sido oficializado bajo la dirección de Jean-François Copé, secretario general de la UMP.

Los representantes de los cultos religiosos franceses, reunidos en la Conferencia de Responsables de Culto en Francia (CRCF) han publicado una carta abierta conjunta el 29 de marzo pasado para manifestar su contrariedad por este debate que, al parecer de muchos, corre el riesgo de estigmatizar al islam. Católicos, protestantes, ortodoxos, hebreos, musulmanes y budistas han invitado a no desperdiciar los pasos que se han dado adelante –la laicidad–  que Francia ha conquistado y “durante este periodo preelectoral, mantenerse firmes y evitar las amalgamas y las estigmatizaciones. (…) El debate es siempre un signo de vitalidad e de salud. Ahora bien. ¿es un partido político, por mayoritario que sea, la institución que lleve adelante dicho debate por su cuenta?”.

Por su parte, los ataques de la oposición se han concentrado en la crítica al partido UMP, que según los socialistas franceses sólo quiere robarle electores a la extrema derecha. Recordemos que en diciembre pasado, Marine Le Pen, durante una asamblea del del Front National en Lyon comparó los rezos musulmanes en la calle con una ocupación del país.

Pero también ha habido ataques desde dentro del partido de Sarkozy (de Alain Juppé, ministro de Defensa, y François Fillon, su Primer Ministro entre otros seis más). Según Jean-François Copé,  nunca se ha tratado con este debate “poner el islam en tela de juicio, sino de realizar una reflexión sobre nuestro pacto republicano y el laicismo”. Tras meses de polémicas y discusiones, pues, se ha planificado un encuentro de tres horas, animado por Valérie Rosso-Debord, deputada de la UMP, en el que tendría que haberse hablado, según Claude Guéant, ministro de Interior, “de menús en los comedores escolares, distribución mixta en los hospitales, financiación de templos”, etc. ¿El resultado? Jean-François Copé depositará en la Asamblea Nacional una propuesta de resolución que “reclame un principio de laicidad”, mientras el ministro del Interior anuncia que prosigue el proyecto de reagrupar todos los estudios existentes sobre el tema para destilar un “código de la laicidad”.

Según el diario francés Le Monde, para la mayoría del gobierno ha sido la solución para evitar que los resultados del encuentro aparezcan como “no estando a la altura” de la polémica que han desencadenado. En cambio, el margen de maniobra parece muy estrecho, pues “el Gobierno ha excluido toda modificación de la ley de 1905 que instaura la separación entre Iglesia y Estado. Aunque las soluciones concretas no parecen muy innovadoras, sí que pondrá la cuestión del beneficio político que todo este debate ha aportado al inquilino del Elíseo: debería haber seducido al electorado, pero sólo ha provocado polémica”.

Las comunidades musulmanas

Los musulmanes están preocupados. Acaba de nacer un colectivo contra la islamofobia, dedicado a identificar los actos cometidos contra los musulmanes sobre la base de GoogleMaps.

Abderahmane Dahmane, ex consejero de Nicolas Sarkozy, ha llamado a los musulmanes de Francia a llevar un lazo verde en protesta contra el debate. Además, durante una reunión en la Gran Mezquita de París, Abdallah Zekri, del Consejo francés del Culto Musulmán, ha llamado a sus correligionarios a abandonar la UMP.

Francesca Barca
Europa451

INFORMACIÓN I Francia es la patria de la laicidad. Desde 1905 una ley establece la separación total entre la Iglesia y el Estado. En su día, la ley remplazó el concordato que Francia tenía firmado con el Vaticano desde 1801, y que sólo está en vigor aún en la región de Alsacia y Mosela (cuya capital es Estrasburgo) en donde, entre otras cosas, existen –caso único en Francia– facultad de teología (católica y protestante) y la financiación directa por parte del Estado a las confesiones en la construcción de sus templos.

La ley francesa de 1905 formaliza la libertad de conciencia y declara el libre ejercicio de la fe. Al mismo tiempo, el Estado cesa la financiación de los cultos religiosos. Se abolen, pues, las subvenciones públicas a los oficiantes y las religiones en general. Desaparecen, también, las estadísticas étnico-religiosas, prohibidas desde entonces: motivo de la ausencia de cifras fiables sobre la cantidad de creyentes.

En 2004, otra ley prohíbe el uso de símbolos religiosos en las escuelas públicas (crucifijos, kipás, velos islámicos, etc.) para garantizar el espíritu laico de la institución.

En octubre de 2010 Francia ha sido el primer país europeo en prohibir el uso del burka en los espacios públicos en nombre de la normalidad republicana. La ley entró en vigor el 11 de abril. Las mujeres que contravengan la norma deberán pagar multas de 150 euros. Se estime 2.000 el número de personas susceptibles de usar dicha prenda en Francia. El nikab, en cambio, no sufre veda alguna.

Francesca Barca
Europa451
Foto: islamicus/Flickr