INFORMACIÓN I El Parlamento europeo, reunido en sesión plenaria en Estrasburgo, ha permitido la publicación del texto Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acuerdo contra la falsificación comercial, ACTA). Una victoria de la sociedad civil que presionaba para ello. Este proyecto de acuerdo, que se remonta a 2007, se había guardado en secreto hasta que el medio Wikileaks, conocido por publicar filtraciones a la prensa, logró publicar un primer extracto.

Ya el 10 de marzo pasado, el Europarlamento intervino sobre esta cuestión reivindicando su derecho a ser informado y a informar en relación a este acuerdo definido como “secreto”. Las negociaciones en torno a este ACTA se remontan a 2007 e involucran a Australia, Canadá, Corea del Sur, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos de América, Japón, Jordania, Marruecos, Méjico, Nueva Zelanda, Singapur, Suiza y la Unión Europea. Todo se llevó a cabo en completa confidencialidad. A raíz la publicación de un extracto del tratado por parte de Wikileaks en mayo de 2009, se interpusieron varias denuncias ante la Comisión Europea.

En marzo de 2010, la Eurocámara aprobó con una mayoría aplastante de 663 votos a favor, 13 en contra y 16 abstenciones, una resolución solicitando que fuera informada con puntualidad sobre este acuerdo con dos considerandos que resaltar. Por un lado, que tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa la Eurocámara iba a tener que aprobarlo para que surtiera efecto. Por otro, que la Comisión se comprometió a ofrecer esta información de inmediato al Parlamento durante cada fase de las negociaciones internacionales, señalándose que desde el 1 de diciembre de 2009 la Comisión tiene la obligación jurídica de suministrar esta información, como se indica aquí.

¿Qué puede preocupar de este intrigante ACTA? En él se describe una coalición internacional destinada a combatir las violaciones de los derechos de autor. Se mencionan medios como la posibilidad de inspeccionar los discos duros, los teléfonos y los lectores de Mp3 de las personas en tránsito, así como de limitar el acceso a Internet tras una violación de la propiedad intelectual realizada a través de descargas. Incluso se habla de restringir la circulación de las medicinas que contravengan los derechos de patentes.

Lea aquí el texto del ACTA

DEBATE I Los OGM no están tan de moda. Los agricultores europeos han reducido en 2009 el cultivo de Organismos Genéticamente Modificados, pasando de 106.000 hectáreas cultivadas a 94.000. España concentra el 80% de esos cultivos, con alrededor de 76.000 hectáreas de maíz transgénico. La UE aprueba o rechaza la introducción o la renovación de permisos para plantar transgénicos.

A pesar de bajar un 11% la plantación de estos organismos, sigue habiendo incorporaciones tras 12 años sin nuevas autorizaciones. El último fichaje del mapa de las plantaciones transgénicas europeas ha sido la patata Amflora, creada por la multinacional alemana BASF, también conocida por las famosas cintas químicas de audio para los radiocasetes de los años ochenta. En teoría, este transgénico sólo se usará para fabricar celulosa de papel, pero las organizaciones contrarias a la implantación de transgénicos, como Amigos de la Tierra o Greenpeace, se manifestaron la semana pasada en las puertas del congreso español dando a probar a los diputados y paseantes supuestas tortillas de patatas hechas con material transgénico, con el fin de prevenir y concienciar contra este tubérculo modificado.

 Los OGM pueden servir para muchas cosas: alimentación humana, piensos animales, fibras vegetales para elaborar tejidos, o combustibles renovables. No se engañe nadie en relación a su implantación agrícola: “La UE tiene la obligación de reconocer el permiso de plantar transgénicos en todos los casos en los que no haya informes científicos desfavorables que demuestren el carácter pernicioso para la salud humana de estos productos”, señalaba hace unas semanas el Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso.

Esto significa que desde el momento en que se demuestre que un transgénico atenta lo más mínimo a la salud, se retira la licencia para plantarlo en toda Europa, como puede suceder en pocas semanas con la renovación de la licencia de la variedad de maíz bt11. La Autoridad Europea de Salud Alimentaria (EFSA) sale cada dos por tres a defenderse de las acusaciones de falta de independencia con respecto a las multinacionales que explotan transgénicos: “Nosotros evaluamos los informes científicos que nos llegan, como agencia científica que somos, pero la decisión final la toman los 27 ministros del ramo de la UE y la Comisión Europea”, matiza su directora. Además, la autorización de la UE no obliga a los Estados a permitir su plantación en su territorio. Países como Francia o Bulgaria suelen ser muy restrictivos.

Presencia inevitable en la alimentación

Lo que sí es cierto, es que a través de la cadena de alimentación, existe presencia de transgénicos en un 17% de alimentos servidos para el consumo humano. Un ejemplo: una vaca come maíz transgénico, produce a su vez leche, con esta leche pueden fabricarse alimentos para bebés y los padres compran estos alimentos para sus crías. Todo ello en la más estricta confidencialidad, pues casi nunca se supera el límite del 0,9% de presencia transgénica en alimentos por encima del cual la UE estima obligatorio informar en el prospecto impreso del envase.

¿Qué significa el “bt” de la fórmula del maíz transgénico cultivado en Europa? El Bt es una toxina que produce esta planta gracias a la modificación genética. Isabel García es Secretaria general de la Asociación Española de Bíoempresas (ASEBIO), y explica que “así se evita el uso de pesticidas”. Según esta científica, “los agricultores españoles se ven afectados por la plaga del taladro del maíz, que produce pérdidas en las cosechas que pueden llegar hasta el 30% y es responsable del desarrollo de micotoxinas en el grano de maíz –conocidas como fumonisinas-. Tras 12 años de cultivo de maíz Bt en España se está demostrando cómo el uso de la biotecnología les ayuda a poner en práctica una agricultura más sostenible”. No obstante, es difícil creer que el consumo masivo por parte de las reses de un maíz que produce esta toxina no planteará problemas sanitarios. “Habría que exigir que los productores garanticen su responsabilidad en el caso de que sucede algo”, propone el ingeniero agrónomo francés Matthieu Calame en su libro La Tourmente Alimentaire.

En busca del equilibrio agronómico

No todas las críticas o los parabienes en relación a los transgénicos giran en torno a la alimentación. Es Matthieu Calame quien pone el acento en el equilibrio agronómico que deben perseguir todos los países o regiones. “Si atendemos al drama de la salinización de las tierras provocada por el monocultivo al que tienden nuestras sociedades, unido al drama de la deforestación y las malas prácticas de irrigación, apostar por los transgénicos para que los cultivos resistan más a las sales es como poner una venda en una pierna ortopédica y tiene como un sabor de último cigarrillo.” Para este investigador de la Fundación Charles Léopold Mayer, la solución High-Tech de los transgénicos no permitirá que se regrese a la pluralidad de cultivos y la silvicultura que dotarían a cada economía de más autonomía, haciéndole depender menos de la agricultura o de los vaivenes del mercado.

Frente a estos argumentos, Isabel García, defiende que “el monocultivo no tiene nada que ver con los OGM”. EFSA, por su parte, no ha detectado riesgos de mineralización mayores con tansgénicos que con semillas convencionales. Las multinacionales de los OGM, como la norteamericana Monsanto, aseguran que esta nueva generación de productos contribuirá a reducir hambrunas en el tercer mundo. Desde ASEBIO se matiza en positivo: “La biotecnología agrícola no es la solución a las hambrunas que, desafortunadamente, se deben a causas complejas y diversas. Sin embargo, sí es parte de la solución en cuanto que contribuye a mejorar la eficiencia productiva de las cosechas, haciéndolo de una manera más sostenible, es decir, produciendo más con menos recursos naturales –como agua, suelo o energía-.Y concluye: “No podemos permitirnos no hacer uso de esta tecnología y renunciar a los beneficios sociales, medioambientales y económicos que genera en las zonas de cultivo donde es puesta en práctica”.

Fernando Navarro Sordo
Europa451
Fotos: Guillaume Brialon/Flickr, ASEBIO, Parlamento Europeo, Agridem

REPORTAJE I El Partido Popular Europeo, que ha ganado las dos últimas elecciones europeas, 2004 y 2009, ha fichado al experto en comunicación por Internet Ravi Singh, quien ya dispusiera de la estrategia en Internet de la campaña de Obama en 2008. “Primero, trabajé para el Partido Republicano”, rememora, “porque fueron los primeros que llamaron a mi puerta”. Antonio López Isturiz, Secretario General del PPE, estima que “las elecciones de 2014 van a ser muy distintas y hay que prepararse desde ahora”.

Toda ocasión es buena para generar empatía con sus interlocutores, y eso es lo que trata de explicar y demostrar a quienes están llamados a ser los líderes futuros de la derecha europea. “La tecnología no está afiliada a ningún partido”, exclamaba Ravi Singh ante los cachorros del partido Popular Europeo reunidos en París el 10 de abril para la presentación de la nueva estrategia de comunicación política en la que se ha embarcado el PPE.

El norteamericano de origen indio Ravi Singh, daba saltitos de excitación –“He desayunado Red Bull con Red Bull esta mañana”- en una de las salas de la Asamblea nacional francesa en donde se celebró el acto interno con los Jóvenes del PPE (YEPP en sus siglas inglesas). Considerado el Steve Jobs de la comunicación política, a sus 39 años –“¡Y todavía soltero!”, es un inteligente orador pendiente sobre todo de meterse al público en su bolsillo, interpelándolo e invitándolo a interactuar durante sus presentaciones.

En palabras de Singh, “las campañas electorales se desarrollan en condiciones caóticas, y no existe la persona que reúna todas las habilidades necesarias para ganar una elección”. Por ello, insiste en que hay que explotar las redes de amistad y de contactos para “generar conciencia política”, por un lado, “obtener financiación de cara a la campaña”, por otro y, por último, “ganar las elecciones, que es de lo que se trata”.

Promocionar la E-Democracia sin darse un trastazo

Para ganar las elecciones de 2014, el PPE se ha propuesto promocionar la democracia electrónica o E-democracy. El corazón de esta nueva estrategia son las nuevas tecnologías. Por ello, ha estrenado Myepp.eu, una nueva web cuya presentación oficial se hará en torno al 10 de mayo, con la que atraer simpatizantes y estar presentes en todas las redes sociales posibles, como Facebook, Ning, Twitter, Flickr, MySpace, YouTube, y demás. La voz clave a partir de ahora será “Compartir”. Todos los militantes del PPE estarán llamados a grabar vídeos, discursos, hacer fotos, o identificar artículos en Internet que luego compartan a través de las redes sociales para “generar conciencia en torno al proyecto político de los populares europeos”.

“La tecnología debe ayudar al partido y al candidato. ¿Cómo? Favoreciendo que el votante se decida por ellos”, explica Ravi Singh. La palabra clave de este Internet 3.0 es la “métrica”. El objetivo principal no es sólo interactuar, sino interpretar correctamente la información que se recaba y cruza de distintas fuentes. Y cuanta más imagen haya en la comunicación política mejor. “¿Alguno de vosotros se lee un artículo hasta el final? Yo no. Ahora bien, cuando pincho en un vídeo, sí lo veo hasta el final”, resume, Ravi Singh.

No obstante, durante la larga precampaña electoral de las elecciones europeas de 2009, el Partido de los Socialistas Europeos (PSE), desarrolló una estrategia similar que no funcionó en absoluto. Su presidente, Poul Nyrup Rasmussen, se había empeñado en una estrategia de largo recorrido y calado, basado en las redes sociales, en la innovación estética, en el debate de ideas que luego se proyectaban en la red de redes, y en la presencia en el sector asociativo y juvenil europeo. El resultado fue el peor fracaso electoral que se recuerda.

“Los socialistas se olvidaron de algo muy importante”, asevera Antonio López Isturiz, “no tenían un líder o un candidato a presidir la Comisión, una persona que encarnara toda esa estrategia, muy bien ideada, por otro lado”. En 2014 se celebrarán las primeras elecciones europeas en las que cada formación deberá proponer un candidato a presidir la Comisión europea y además estar representado por una personalidad dispuesta a convertirse en Presidente de la UE. “Por ahora, Van Rompuy, está haciendo un muy buen trabajo, pero de perfil bajo”, retoma el Secretario General del PPE. “Para 2014, el perfil de los aspirantes a presidir la UE puede que cambie.”

La crisis múltiple de la Unión como fábrica de líderes

“Ayer, donde vosotros estáis sentados”, comentaba López Isturiz durante su introducción, “se sentaba el actual primer ministro sueco Frederik Reinfeldt”, refiriéndose a quien fuera en su día el secretario general de los jóvenes del PPE. El tiempo pasa volando, y en 2014 habrá que contar con líderes.

“El liderazgo se adquiere afrontando los momentos difíciles, no por ser los más guapos o por ir muy bien vestidos”, ironiza López Isturiz. El PPE quiere trabajarse su imagen de partido líder y repleto de líderes capaces de ser reconocidos en todos los países de la UE. Para ello cuenta con espolear a las nuevas generaciones, que son además las más proclives a usar las nuevas tecnologías con fluidez. En un contexto de crisis de legitimidad de la UE, de fragilidad de la zona Euro, de paro desbocado, de pérdida de competitividad y de resurgir de los nacionalismos, cuando la mayoría de los ciudadanos se queda en casa el día de las elecciones, no faltan arengas de los veteranos hacia los alevines.

“¿Sois líderes de verdad o sencillamente os hacéis llamar líderes?”, presiona Ravi Singh a los miembros de YEPP. Estos jóvenes deben ser la punta de lanza de una estrategia en la que deben convertirse en comunicadores por Internet. Si cada uno de ellos comunica con sus cientos de contactos cada acción del partido y cada propuesta, pronto se alcanzará la mayoría de la sociedad. “Detrás de una estrategia en Internet, debe haber una fuerte estructura de partido, y esta estructura debe basarse en organizaciones de ciudadanos enraizadas y ramificadas en Europa al servicio de estos partidos políticos”, prosigue Singh.

Además, hay que incorporarse a la campaña continua. “Obama, aunque haya ganado las elecciones de 2008, sigue interactuando con los ciudadanos de los Estados Unidos. ¿Por qué? Porque ya prepara las elecciones de 2012”.

Myepp: La nueva comunidad de seguidores del Partido Popular europeo

“Myepp.eu se ha concebido como la puerta de entrada al universo del Partido Popular europeo”, explica su portavoz, Kostas Sasmatzoglou. Al entrar, el usuario crea su perfil, como en cualquier red social. A partir de ahí, puede elegir cualquiera de los grupos de debate que desee para participar. ¿Un pero? Que los debates están divididos por idiomas. Ravi Singh opina que este tipo de estrategias de comunicación no está reñido con la multiplicidad de idiomas de Europa. Si de lo que se trata es de impregnar de temas y conciencia europea a los ciudadanos, más vale centrarse en los ciudadanos del país al que se pertenezca, tratan de justificar los gestores de esta web.

Además de entregarse regalos, una vez activos en esta web, los usuarios pueden crear un blog personal, comparten vídeos, fotografías y hasta su agenda de eventos con los demás, dentro de Myepp.eu o en otras redes sociales como Facebook o Twitter. Es más, pueden proponer a todos sus contactos personales o los miembros de las organizaciones a las que pertenece unirse a la red de Myepp.

Existe también la posibilidad de hacer donaciones dinerarias en línea de un montante que irá a parar de manera íntegra a la fundación del partido CES. ¿Está pensada esta web para recaba los 500 millones de dólares que Obama logró reunir a través de donantes por internet? Antonio López Isturiz explica que la legislación comunitaria es muy rígida e impone muchas limitaciones a la financiación independiente de los partidos políticos, de modo que a medio plazo no hay intención recaudatoria en esta iniciativa.

Una lástima, pues si algo necesitan los partidos políticos europeos para orquestar campañas autónomas y superar las visiones nacionalistas de los partidos nacionales es mucho más presupuesto del que gozan hasta ahora. Para toda la campaña electoral de 2009, la UE reservó un montante de 10 millones de euros a repartir entre todos los partidos europeos que concurriesen a las urnas. Frente a ello, la campaña electoral norteamericana de 2008 movilizó 30.000 millones de dólares. Unos 20.000 millones de euros de la época. Para 2010, el PPE ha doblado su presupuesto de comunicación, ascendiendo al 10% del dinero total del que dispone el principal partido europeo.

Fernando Navarro Sordo
Fotos: Anne van Gemert
Europa451

MIRADA I Desde hace unas semanas, paradójicamente, Ucrania se ha convertido en uno de los países con más lectores de E451. Entre incomprensión y rechazo, muchos se quejan del poco interés que prestan los diarios tradicionales a los asuntos de la UE. Salvo cuando hay pifias garrafales.

La poca experiencia en asuntos europeos provocó que la semana pasada el semanario belga Vif - L'Express publicara y sacara a la calle un extraordinario por tres euros con el título de: "Europa a la hora belga".

En sus cincuenta páginas, los periodistas se afanaban a desentrañar el papel de Bélgica en la integración europea a la luz de la actualidad política: presidencia española, etc. Este número especial resultaba bien facturado.

Hasta que se llegaba a la página 17 y al organigrama de la Unión Europea publicado [ver página completa en el archivo adjunto de este artículo]. He aquí el recuadro dedicado a explicar el Parlamento europeo y su célebre presidente.

Sin embargo, para ser más explícitos, nosotros le mostramos la foto de Jerzy Buzek (el verdadero):

No es que se parezcan mucho, ¿verdad ? Es lógico, pues la fotografía publicada por Vif es la de Viktor Yanukovich, durante una visita oficial a Bruselas (como lo demuestra la bandera europea detrás de él) al día siguiente de su (re)elección a la cabeza del Estado ucraniano hace unas semanas.

Jerzy Buzek, más de seis meses después de su elección como Presidente del Europarlamento, sigue siendo un ilustre desconocido a ojos de la prensa y de las opiniones públicas europeas, a pesar de dirigir el órgano democrático por excelencia de la UE.

Es esta clase de pifias que demuestra que un periodista especializado en la Unión europea no siempre es una palabrota. A veces puede llegar a ser útil. Incluso para las estadísticas de los medios que descubren la pifia, como Europa451, que en una semana ha multiplicado por dos su lectorado.

Jean-Sébastien Lefebvre
Europa451
Fotos: Vif-L’Express, idv/Flickr & Parlamento Europeo

VÍDEO I Mientras los periodistas europeos son una especie en vías de desaparición, he aqui un vídeo rodado por Eux.TV. que evoca posibles motivos de la pobre cobertura sobre la UE. Dos redactores británicos tienen la palabra. Ver el vídeo...

El primero considera que el Parlamento Europeo, con sus dos sedes (Estrasburgo y Bruselas), dispara los costes para la prensa, que debe destacar a dos miembros de sus redacciones o bien pagarles viajes constantes.

Para el segundo existe una diferencia en el modo de trabajar entre los periodistas británicos y los franceses. Mientras el 80% de los primeros tranta de desacreditar a la UE en ocasiones incluso mintiendo, considera en cambio que los franceses son demasiado reverenciosos hacia las instituciones, dejándose incluso revisar los artículos por los comisarios antes de publicarlo.