EDITORIAL I Las negociaciones de pasillo y cena duraron menos de lo previsto. En algo más de una hora, los jefes de Estado y de gobierno de la UE designaron al primer presidente del Consejo europeo y al Alto Representante para su política exterior. Una noticia, en cambio, poco entusiasta para el futuro de Europa.

En los pasados años noventa emergió en el mundo académico de las relaciones internacionales, un nuevo concepto. El de soft power o "poder blando" en castellano. Este término designa la capacidad de influir o de obtener algo de un actor político en la escena internacional sin tener que recurrir a medios coercitivos. En el lado opuesto se encuentra el hard power o “poder duro”, que usa de medios directos militares para lograr sus fines.

Una potencia sin potencia

La entidad política que mejor representa en el mundo el poder blando es la Unión europea. Como primera potencia económica mundial en términos de PIB, que agrupa a 500 millones de individuos, la UE trata por encima de todo de influir en las negociaciones internacionales usando las reglas del derecho, o favoreciéndolas allí donde han sido conculcadas. Las numerosas misiones de paz patrocinadas por la UE son la prueba más tangible de esto último.

Esta particularidad se debe en parte a que los medios coercitivos escapan aún del ámbito de Bruselas, pues los gobiernos nacionales conservan el poder sobre la política exterior y el uso de la fuerza, ya sea civil o militar.

Muerta antes de nacer

Dicho esto, la Unión europea aspira a ocupar una plaza de honor en el concierto global, por medio de sus miembros, que ven  cómo su influencia disminuye a medida que nuevas potencias emergen en el planeta. Desde que el cambio climático se ha convertido en una cuestión  de discusión global, la UE trata de imponerse como líder y ejemplo para el resto del planeta. Lo mismo sucede en el plano de la seguridad: intervención en el Chad con la Eufor, u operación Atalanta a lo largo de las costas somalíes. Las señales son todavía más claras, pero las viejas naciones de Europa aún quieren que se les tome en serio.

Estas expectativas han sido frustradas el 19 de noviembre de 2009 cuando, durante una cena del Consejom europeo, los nombres de Herman Van Rumpuy y Catherine Ashton han sido aceptados para los puestos principales de la nueva Unión. Tenerlos como Presidente de la Unión y Alta Representante de la política exterior es afirmar la voluntad de debilidad de la UE, una dimisión en nombre de la salvaguarda de los poderes personales de nuestros jefes de Estado que no desean que se les importune en sus pequeñas componendas. La UE acaba de inventar un nuevo concepto: el weak power… El aislacionismo europeo consiste en tener la posibilidad de decidir parte del juego global, quererlo hacer y aniquilar todas las posibilidades de lograrlo. Nos auto-neutralizamos mediante el rechazo o el temor que demuestran los jefes de Estado a avanzar en la integración europea, único medio para poder seguir siendo un "poder". Europa se niega a asumirse y armarse de valentía política.

Todo el mundo está de acuerdo en que necesitamos volver a impulsar el proyecto, pero nadie se pone manos a la obra. El Tratado de Lisboa no resolverá nada por sí mismo. Nos hacen falta los hombres y mujeres que estén a su altura.

La debilidad, nueva cualidad política

Nadie pretende que el soft power sea un poder débil. Pero eso es lo que representan Van Rompuy y Ashton. El primero, como futuro ex primer ministro belga es el símbolo de la cultura del compromiso, del consenso, de la ausencia garantizada de marejadas o de iniciativas demasiado revolucionarias. Ha logrado hacer vivir a flamencos y valones juntos durante un año. ¿Por qué no lograría hacer lo mismo con 27 países?

En cuanto a Catherine Ashton, la debilidad es más flagrante. Puro producto de los años de Tony Blair, es sobre todo una especialista en educación y negocios. ¿Por qué colocar a una persona sin experiencia en relaciones internacionales al frente de un puesto tan estratégico si no es para torpedearlo y convertirlo en insignificante desde el primer minuto de juego? Javier Solana, el actual Alto representante tenía al menos el mérito de ser el patrón de la OTAN y el ministro de asuntos exteriores de Felipe González. Es más que probable que una británica a la cabeza de la diplomacia europea telefoneará a Londres o a Washington antes de mover cualquier dedo, de modo que se contentará con coordinar la política exterior, en vez de dirigirla.

Ninguno de estos dos personajes es carismático, ni conocidos por el público europeo o de los demás jefes de Estado del planeta. Representan la debilidad y han sido designados por este defecto convertido en cualidad en nuestro continente. ¿Alguien se cree de verdad que Obama o Putin llamarán a Van Rompuy o Ashton para hablar con Europa? Berlín, Londres y París seguirán siendo los tres números que marcar para empezar a hablar con la Unión. Bruselas seguirá en su gueto, aislada.

La hipocresía del Muro

En ello reside toda la hipocresía de nuestros dirigentes, jefes de cantera de la construcción europea. Con los veinte años del 9 de noviembre de 1989 hemos podido escuchar los más adornados discursos imaginables sobre Europa, su unidad recuperada, su futuro común y los desafíos a los que debe enfrentarse para que sus ideales perduren en el siglo XXI. Merkel y Sarkozy han ido más allá, el 11 de noviembre, proponiendo la creación de un ministro común.

Sin embargo, ahora han mostrado su verdadero rostro: la UE les interesa sólo para los fondos regionales y agrícolas, y para los discursos lacrimógenos bajo la lluvia. Nada más. La amistad y la solidaridad europea sin pura fachada. La desconfianza reina entre todos. Los polacos siguen recelando de las ambiciones polacas, los británicos son miembros por defecto y le temen al federalismo como a la peste, los franceses ven su liderazgo y su pareja franco-alemana amenazados por el Este, los países pequeños temen que los grandes les devoren, y los países que sufrieron el comunismo viven acomplejados con respecto a los países del Oeste.

El vasallaje que viene

Todos ellos saben que solos no pintarán nada en el concierto internacional, que Obama les cpnsidera insignificantes, que los Rusos les menosprecian y que los chinos sólo se muestran interesados por la tecnología europea. Aun así, se agarran a su orgullo y su pretendido derecho nacional para taparse los ojos ante la oportunidad que representa la Unión y ante la evidencia de que han desaprovechado una ocasión histórica.

Una ocasión histórica para relanzar un proyecto sin fuelle tras diez años de negociaciones y reformas institucionales cojas y ampliaciones sucesivas que han doblado el número de sus miembros. Una ocasión histórica para aupar a la UE en la escena internacional, convertirla en un actor real y responsable, que asuma su papel en el mundo.

Con estos dos últimos nombramientos, sumados a la elección de José Manuel Durão Barroso como presidente de la Comisión en septiembre, lo que se anuncia es una Europa vasalla de sus miembros, de los míseros intereses personales y nacionales. Una Europa sin proyecto de futuro como no sea vivir de las rentas del pasado y presentarse como un espacio geográfico repleto de buenas intenciones y en donde se vive a gusto. Una Europa que no tardará en verse marginada por actores mucho más serios que ella.

Una abdicación con sabor a Múnich.

Jean-Sébastien Lefebvre
Europa451