EDITORIAL I Van Rompuy y la baronesa Ashton. Conservadores católicos y laboristas británicos a la cabeza de la Unión Europea. Un binomio que no puede ser menos representativo de la realidad social de la Unión. Los gobernantes optan por una fórmula descafeinada para representar la UE en el mundo.

Empezamos mal la era de la Unión Europea 2.0. Se suponía que el Tratado de Lisboa debía superar el intergubernamentalismo que lastraba la toma de decisiones políticas bajo un sistema a puerta cerrada. Sin embargo, la elección de un dúo de perfil más que bajo –el belga van Rompuy y la baronesa británica Ashton- para ocupar la presidencia y la cartera europea de Exteriores, confirman que el Consejo europeo va a seguir dominando a unos dirigentes comunitarios que son sencillos hombres de paja.

Medalla de oro para Gordon Brown

Los británicos –da igual que sean conservadores, liberales o laboristas, pues antes que la ideología lo que defienden son los intereses nacionales británicos- son los que mejor han sabido jugar, una vez más. Avanzaron desde hace meses el vistoso señuelo de Tony Blair para presidir la UE, aunque en realidad nunca ha sido ese su verdadero objetivo, pues un británico a la cabeza de la UE es un lastre electoral para cualquier partido británico.

Lo que el Reino Unido ha monopolizado desde siempre es la interlocución entre Europa y los Estados Unidos. Ya saben, la “relación especial” de los británicos con la superpotencia atlántica. Y eso es lo que han querido conservar presionando –acongojando- con la figura de Blair para poder avanzar otro peón hasta el puesto de responsable de la política europea de seguridad y el servicio exterior de la Unión. Controlar la interlocución con los EE UU es como controlar el comercio en el estrecho de Gibraltar. Una cuestión de supervivencia económica para el Reino Unido.

El zorro, a cuidar de las gallinas

Con Ashton, que nunca se ha presentado a unas elecciones, y con el conservador y nacionalista flamenco van Rompuy a la cabeza de la Unión, se consagra la idea de una Europa gris y retranqueada en lo institucional, sin ningún gancho con la mayoría social que le da la espalda elecciones tras elecciones. Van Rompuy incluso ha contradicho en Bélgica varias veces los valores de la Unión, pues ha sido en el pasado un ferviente militante de que los francófonos se fueran de Flandes si no se adaptaban a la lengua flamenca.

Esto se parece cada vez más a la Francia de los años sesenta, con una élite con aires de casta mojigata y conservadora en todos los sentidos, que no entiende los cambios culturales que proceden por debajo. Lo desagradable de todo esto es que ya tenemos la experiencia de divorcios entre el pueblo llano y sus dirigentes: suelen terminar con violencia y desagregación.

Democracia cero

El encaje de cada personaje en cada puesto responde a un reparto de poderes en equilibrio entre países y tendencias políticas. La presidencia (van Rompuy, del Partido Popular) para un país pequeño. La cuota socialista y femenina se salda de una sola vez con la laborista Ashton, que además confiere un poder especial a otro de los grandes, el reino Unido, que no lo merece, pues ha puesto palos en las ruedas del Tratado de Lisboa hasta el último momento y ha impedido que la Unión tenga un ministro de Exteriores, manteniendo la figura híbrida del Alto Representante. La cuota de los países del este se va para el polaco Buzek en la presidencia del Parlamento europeo (Partido Popular Europeo) y, por último, los países del sur siguen con la presidencia de la Comisión con el portugués conservador Durão Barroso a la cabeza.

A todo esto, ¿cómo es posible que los promotores de esta componenda a puerta cerrada y “sin verdadera y transparente competición”, como señalaba el líder de Los Verdes Daniel Cohn-Bendit, Francia y Alemania, no se lleven nada? Pues porque sí que se lo llevan y, además, sin discusiones de por medio, atado y bien atado. La Secretaría General del Consejo europeo, es decir, el que de verdad organiza la agenda del Consejo europeo, se va para un francés, Pierre de Boissieu, mientras es sabido que la alemana Merkel ya ha pactado con Sarkozy que el sustituto de Jean Claude Trichet al frente del Banco Central Europeo sea un alemán.

Europa sigue si número de teléfono

¿Y España en todo esto? Salvo la buena voluntad de Zapatero a favor de la presencia de las mujeres, no se percibe capacidad de influencia alguna, ni como país ni como país gobernado por socialistas. Las intenciones aparentes del Presidente del Gobierno consisten en que Almunia repita como comisario europeo de Economía. ¿Para seguir dándole caña a España con las reformas inconclusas y la crisis? Una vez más, en Europa ha imperado la filosofía desfasada del consensualismo . Con ello, quien más pierde es la fuerza de la voz con la que Europa debe hacerse oír en el mundo. De nuevo, nos vamos a encontrara con dirigentes que, antes de tomar decisiones o manifestar una postura ante, digamos los Estados Unidos, Rusia o China, llamarán de nuevo a los 27 jefes de gobierno para pedir permiso antes de declarar.

Contra los que deseaba Henry Kissinger en los años sesenta, Europa sigue sin tener un número de teléfono y ahora lo que se ha dotado si acaso es de una centralita con un bedel encorbatado. Eso sí, que escribe poesía. El no va más.Fernando Navarro Sordo
Europa451  

(Fotos: Consejoe europeo)